У більшості випадків діти, навіть ті, кому батьки багато разів пояснювали що з незнайомцями потрібно бути гранично обережними, погоджувалися піти куди завгодно після декількох хвилин спілкування. І поки шоковані батьки вчать дітей правилам спілкування з незнайомцями, психолог Світлана Паніна називає такі експерименти неетичними, і пропонує дивитися на проблему ширше. Про це вона написала детальний пост на своїй сторінці в соцмережах. Публікуємо з дозволу автора.
Світлана Паніна, психолог
Хотіла написати цей пост раніше. Коли гуляла з дітьми на дитячому майданчику і бачила інших дітей без нагляду дорослих на ньому ж. Пост вийшов занадто великим, дуже серйозним. І дуже неоднозначним. Тому так і лежить у мене в папці. Але сьогодні я в черговий раз зустрілася з темою викрадення дітей вже на цей раз в групі про теорію прив'язаності. І там не змогла промовчати в коментарях. А тут вважаю за необхідне зафіксувати свої почуття і думки на цей рахунок. Просто як маркер і кордон. Мова йде про публікацію, де співробітники (я не дуже розібралася, які саме) служби розшуку дітей для того, щоб продемонструвати, як легко діти йдуть з дитячих майданчиків з чужими дорослими, "викрадали" цих дітей.
Чому експерименти над людьми неприпустимі
Я б могла начепити зараз регалії сімейного психолога і красиво написати про етику і чому експерименти над живими людьми з боку психологів зараз всіляко утруднені. Ну, розумієте, учасники багатьох експериментів чомусь ставали з часом не "учасниками", а жертвами. Тобто зазнавали відчутні втрати. Тому психологічні експерименти над людьми в даний час можна провести тільки з величезною кількістю всяких дозволів-звірок-перевірок. Якщо це стосується науки, звичайно, а не розваг. На жаль, якщо хтось вирішив жорстоко пожартувати і зняти це на відео і заробити на цьому грошей - до етичності "експериментів" не пред'являється ніяких вимог.
Наслідки для жертв
Інша справа, що це і не експерименти зовсім. Це звичайне побутове знущання, часто на межі з психологічним насильством. З наслідками для жертв, які ці самі жертви часто не оцінюють адекватно, тому що деякі наслідки проявляються через тиждень-місяць, а у важких випадках і через півроку можуть. Така у нас психіка буває. Вразлива. Ми ж люди - у нас шар "людського мозку" тонкий і крихкий.
"Викрадення" з дитячого майданчика
Але я напишу як людина і мама. З дітьми, яких "викрадають" з дитячих майданчиків особливо не церемоняться. Кому цікаво, що там з ними, дітьми, трапиться через півроку після того, як незнайома тітка ласкаво поговорила і повела "дивитися цуценятко", а потім мама з квадратними очима запитала "ну як же так, Катя? Як ти пішла з незнайомою тіткою? ! " Та й яка різниця - що з ними може трапитися, а може і не статися в результаті фейкового "викрадення", "експерименту"? Ми ж це на благо! Ми ж це заради того, щоб реальний насильник-психопат не вкрав дитину серед білого дня! Ось, дивіться, ця дитина зараз йде з чужою тіткою. А якщо ми її вкрадемо, а потім повернемо мамі, то і мама буде уважніше, і дитину ніхто їх не вихопить.
Хто відповідає за безпеку дитини?
Загалом, мені очевидно, як страждає логіка в цих заявах. А багатьом - ні. А логіка така - дитина повинна знати про безпеку. Але ВІДПОВІДАТИ за безпеку повинні дорослі. Саме дорослі, тому що дитина - вона не просто так недієздатна. Не просто так дітям не дають підписувати важливі контракти, договори, стріляти з вогнепальної зброї, керувати автомобілем. Хоча технічно будь карапуз 10-12 років цілком здатний і контракт прочитати і поставити підпис. І розбирати автомат і спритно по мішенях стріляти. І хвацько їздити навіть на гоночному автомобілі. Єдине, чого карапуз не може в силу того, що відповідальний за це орган ще не виріс - впевнено тримати під контролем свої імпульси і відповідати за довгострокові наслідки своїх дій. Горизонт планування у дітей і підлітків ще занадто малий (згадайте свої дев'ятнадцять років, кому з вас здавалося, що ви вже доросла людина, а 30 років ви вже будете в глибокій старості, а може, і не доживете до цього жаху?). Розуміння незворотності власних дій теж ще не до кінця вироблено (згадайте Тома Сойєра, який мріяв подивитися на свої похорони). Загалом, не просто так діти - це діти і не просто так законом пропонується супроводжувати дітей до досягнення ними хоча б мінімального віку.
Хто такий "незнайомець"?
Дитину корисно вчити, що не можна йти з незнайомцями. А тепер увага - питання. А як ви пояснюєте дитині, хто незнайомець, а хто ні?
В експериментах з дитиною якийсь час розмовляє тітка, перш, ніж забрати з майданчика. Включаємо логіку. Тітка представилася. Сказала, що її звуть, припустимо, Маша. І сказала, де живе. Тобто, вона з дитиною познайомилася. Спробуйте тепер пояснити дитині 4,5, 7, 12 років, що таке "незнайома тітка". Добре, якщо вам це вдалося. Перевірте через тиждень - як дитина запам'ятала ваше пояснення? Спойлер - навіть якщо запам'ятала механічно, на практиці тітка, яка поговорить, може, не п'ять хвилин, а трохи довше, знову стане знайомою. Який висновок? Це батьки або інший дорослий чоловік, який відповідає за дитину зараз ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ дивитися, хто розмовляє з його дитиною. Сам повинен "познайомитися" з тіткою і визначити ступінь її небезпеки для дитини. Це обов'язок дорослого. Я розумію ситуації, коли дитина залишається без нагляду в силу дуже вимушених обставин. Але в цьому випадку важливо, щоб батьки були впевнені в тому, що оточуючі люди здатні розпізнати зловмисника і допомогти дитині. Наприклад, якщо моя донька в 10-річному віці їздила в школу в автобусі, то я кілька місяців їздила з нею тим же рейсом, познайомилася з кондукторами і водіям, переконалася, що інші діти їдуть великою групою і виходять організовано, знаходила інших батьків, спілкувалася і знайомилася з ними, і коли моя дочка їздила без мене, я знала, що вона зможе звернутися по допомогу до дорослих, якщо щось піде не так. І дорослі їй допоможуть. Дорослі! І те ж саме я була готова зробити для тих дітей, які їздили без батьків в тому ж автобусі. Це не шкільний автобус, в шкільному автобусі за дітей відповідає водій і супроводжуючий дітей. Тобто, завжди дорослий.
Коли ми говоримо про безпеку дітей, ми повинні робити акцент не на поведінці дітей. Тому що дитина, розгублена і спантеличена при викраденні, може врятуватися, завдяки тренуванням. А може і не врятуватися, просто тому що викрадач був досвідчений або викрадав не так, не тим способом, який показали на тренінгу (хто думає, що зловмисники не вивчають все те, чого ми вчимо дітей?). І ця дитина в силу знову ж нерозвиненості тих зон мозку, що відповідають за оцінку досвіду, може вирішити, що винна у викраденні вона. Погано пручалась. І значить вона погана. І, можливо, його не шукають. Викрадачі, як правило, намагаються посилити це почуття, тому що винувата дитина, соромиться, дитина більш керована. І менше схильна до втечі і пошуку допомоги ззовні.
Навчати дітей чинити опір насильству - корисно і правильно
Але це зовсім не повинно супроводжуватися експериментами з викраденням дітей. Експериментами, в яких батьки дають згоду. А діти - нї. Важливо пам'ятати, що діти довіряють дорослим бо така "прошивка" - установка на дотримання. І як би ми не вбивали правила "не йди з незнайомцем", зловмисники вміють обходити ці правила, задіюючи саме систему прихильності у дітей - "там твоїй мамі погано стало" - стоп! А де сама мама? Або тато? Або той чоловік, якому дитина довіряє, до якого він може в будь-який момент звернутися зі своєю дитячою проблемою, щоб бігти рятувати "маму, якій стало погано"?
Тренінги для дітей з безпеки - це хороший спосіб знизити батьківську тривогу. Але я чомусь вважаю, що набагато більш хороший спосіб - це оздоровлювати суспільство дорослих. Щоб для кожного дорослого чужа дитина, що розгулює самотньо вулицями, був сигналом небезпеки. Був приводом дізнатися про цю дитину і її причини гуляти поодинці. Був приводом допомогти її батькам, якщо вони не справляються з вихованням. Допомогти і підтримати, а не засудити і загнобити, як це часто відбувається у нас. Ми повинні займатися дорослими - вимагати, щоб поліція, що складається з дорослих, яким платять інші дорослі, патрулювала в тому числі і дитячі майданчики. І була в межах досяжності. І відеоматеріал з камер щоб в розпорядження поліції з місця викрадення надавався миттєво. Щоб злочинці знали - їм нічого не світить. Вони не відведуть цю дитину. А за спробу відвести отримають найсуворіше покарання. Без цих заходів навчати дітей безпеки - це все одно, що викорінювати зґвалтування забороною продавати короткі спідниці.
Суспільство небезпечне для злочинця
Причина злочинів - злочинці, злий умисел який призводить до страждань. Дитина дуже обмежена у засобах самозахисту навіть при самому прекрасному навчанні. Батьки мають більше ресурсів для захисту дітей. Але і цей ресурс ніщо без суспільства, яке повинно бути НЕБЕЗПЕЧНИМ ДЛЯ злочинця і БЕЗПЕЧНИМ ДЛЯ законослухняних громадян І ДІТЕЙ. Так що як батьки, як громадяни, як дорослі люди, саме ми зобов'язані займатися тим, щоб робити це життя безпечніше і краще. Наші діти скоро виростуть. І або вони виростуть в суспільстві, де їх поважали і не піддавали сумнівним "експериментам" для їх же сумнівного "блага", і навчаться поважати інших людей і їх межі. Або виростуть з відчуттям, що з ними можна робити що завгодно без їх згоди. Або, що не менше страшно - можна робити що завгодно з іншими людьми, не питаючи їхньої згоди. Так прищеплюється і триває культура насильства в широкому сенсі. А в суспільстві з культурою насильства тренінги безпеки не вирішують проблеми безпеки для жертв насильства. Зате іноді вирішують проблеми авторів насильства. На жаль.
АПД. Для тих, хто прочитав по діагоналі або НЕ дочитав та думає, що я проти навчання дітей безпеки. Я ЗА НАВЧАННЯ ДІТЕЙ БЕЗПЕКИ. Але уявіть собі на хвилиночку, що ми будемо вчити дітей, як правильно переходити дорогу - на зелене світло, по зебрі і так далі. Але при цьому не будемо вимагати від водіїв автомобілів дотримуватися правил дорожнього руху. І будемо крізь пальці дивитися, як чужа дитина перебігає дорогу на червоний. І точно так же поліція буде дивитися на тих, хто пролетів на червоне світло, навіть якщо аварії не сталося (а так часто і відбувається з автомобілями зі спецномерами). Експерименти з викраденням дітей - це як водій, який пролетів на червоне світло і його не зловили. Розумієте? Може, він заради експерименту пролетів. Але він порушив правила. І покараний повинен бути той, хто порушив правила, а не той, хто постраждав або міг постраждати. Коли ми робимо дітей єдиними відповідальними за їх безпеку, ми караємо їх за чужі вчинені або ще не скоєні злочини. Навчати правилам безпеки дітей має сенс в суспільстві, де дорослі самі підкоряються правилам безпеки і карають тих, хто ці правила порушує. Якщо в суспільстві не виконуються правила безпеки, то діти цього виправити не можуть. А дорослі - можуть. І повинні.
Фото: depositphotos
Читайте також
