Наш эксперт Алексей Коваленко, кандидат биологических наук, популяризатор науки, рассказал о том, как на нас влияют научные фейки и что всем нам следует делать, дабы защитить себя и детей от лженауки.

Алексей Коваленко, кандидат биологических наук, научный сотрудник Национального научно-природоведческого музея НАН Украины, популяризатор науки
 

Масштаб проблемы по созданию научных фейков становится все более очевидным. Процент научных статей, отозванных из-за мошенничества, с 2000 года увеличился на порядок, причем даже в самых престижных журналах.

Какие негативные последствия могут иметь научные фейки на уровне обычного человека?

Очень серьезные, ведь они влияют и на пищевые привычки, и на медицинскую безопасность. Классический пример – вспышки детских болезней, инвалидности и смерти, которые вызвал сфабрикованный некогда отчет о том, что вакцина против кори, краснухи и свинки вызывает аутизм. Несмотря на то, что ошибочность этого исследования многократно развенчана на гигантских выборках, широкое тиражирование научного фейка привело к рекордному уровню заболеваемости корью в Европе в 2018 году, а также к формированию в обществе феномена «колебания относительно вакцинации».

Еще более катастрофическое влияние научные фейки имеют на глобальном уровне. Поддельные данные влияют на важнейшие социальные, политические и экологические решения и даже могут подвергать серьезной опасности этнические, региональные и национальные группы. Нам известно, как использовались искажения истории для оправдывания геноцидов, ксенофобии и войн.

Фейки влияют и на наше восприятие  глобальных изменений климата. Сейчас это привело к тому, что международное соглашение об изменении климата теряет всеобщее признание. И это несет опасность человечеству.

Поэтому отличать научные факты от фейков критически важно как для собственного благополучия, так и на уровне общества.

Но поддельная наука и фейковые новости – сложные явления, связанные с различными причинами, каналами распространения и последствиями. Преодолевать эту проблему должны не только ученые, здесь нужна консолидация всех нас.

Как бороться с научными фейками?

• На общечеловеческом уровне важно поддерживать ужесточение ответственности социальных медиа за новости, которые они распространяют в Интернете.
• Нужно учиться лучше понимать, как Сеть распространяет контент.
• Изучать, как читатели обрабатывают новости, как на нас действуют социальные медиа, в том числе и с помощью поддельных аккаунтов и "ботов".
• Например, команда WhatsApp пригласила на работу 20 научно-исследовательских команд по всему миру, чтобы разобраться, как распространяется дезинформация и какие дополнительные шаги следует предпринять  для сдерживания фальшивых новостей. Это хорошая инициатива.
• Ученые должны быть активными: говорить, когда видят ложную информацию, которую подают медиа, и использовать их, чтобы предоставлять факты и доказательства доступным языком для всех членов общества. Нам нужно быть готовыми противостоять лидерам общественного мнения, которые не признают ценность науки.
• В долгосрочной перспективе ученые могут способствовать формированию поколения с большим уровнем научной грамотности.

Роль журналистики остается влиятельной. Поэтому развитие прочных связей ученых с уважаемыми квалифицированными журналистами будет способствовать борьбе с фейковыми данными.

Образование тоже является важной частью долгосрочного решения проблемы научных фейков. Его основная цель должна заключаться не в изучении конкретных фактов, а в обеспечении знаниями, умениями и инструментами для критического мышления, способности изучить информацию и оценить ее правдивость.

Исследования показывают, что прививка человека против  дезинформации более эффективна по сравнению с развенчанием дезинформации.

Что могут сделать все потребители информации, дабы победить научные фейки?

Здесь поможет способность каждого человека критически исследовать информацию и судить о ее достоверности, основанной на доказательствах. Фильтрация неадекватно представленных материалов в вашей новостной ленте – это такая же необходимая процедура, как и чистка зубов.

Иммунитет к научным фейкам

Не все из предложенных методов подходят маленьким детям, но постепенно такой алгоритм проверки научных фейков должен стать привычным для всех.

1. Проверь источник научной новости. Она опубликована известным медиа или его филиалом? Не значится ли этот ресурс как распространитель фейков и манипулятор мнением? Порой достаточно прочитать несколько заголовков других публикаций этого ресурса, чтобы отсеять его как ненадежный источник информации.
2. Посмотри, не пропагандирует ли новость продажу какого-то коммерческого продукта. Подгонка научных публикаций под цели рекламы – маркер ненадежности источника.
3. Проанализируйте язык публикации. Если в тексте используются только эмоциональные призывы, то это скорее всего сомнительный источник. Вместе с тем использование большого количества терминов тоже может свидетельствовать о попытке создания шлейфа наукообразности для фейка. Можно «погуглить» несколько ключевых терминов и выяснить, насколько они целесообразны в данном контексте. Если  автор публикации затрудняется растолковать научную новость, следовательно, он сам не понимает ее сути.
4. Проверь по ключевым словам, тиражируют ли эту новость другие СМИ и есть ли среди них авторитетные представители. Значимые научные новости попадают в публикации большинства известных медиа. Если же в информационном поле тишина, стоит насторожиться.
5. Проанализируй контекст публикации. Если в сообщении постулируется изобретение лекарства от рака, СПИДа и родовых проклятий в одном флаконе, то это маркер фейковой науки. Если новость касается пользы какого-то продукта, а в статье также указаны количество и правильная периодичность его применения, то это, очевидно, очень вольная интерпретация научных данных.
6.  Узнай, есть ли в новости комментарии известного украинского либо зарубежного ученого. Можно даже проверить, в действительности ли  существует указанный эксперт или это вымышленный персонаж.
7.  Если ты читаешь сообщение, связанное с научными исследованиями, в средствах массовой информации, блог эксперта в какой-либо области или смотришь видео на YouTubе, – проверь наличие ссылок. Они должны указать на конкретное опубликованное исследование. Ссылки не указаны? Тогда лучше игнорировать такое сообщение.
8.  Если ссылки на конкретную статью существуют, то стоит проверить журнал, в котором она опубликована. Он относится к наукометрическим базам Scopus или Web of Science (информация должна быть указана на сайте журнала)? Это увеличивает надежность источника. Также стоит проверить импакт-фактор – уровень цитируемости журнала (например, здесь). Если на сайте журнала отсутствует информация о редколлегии, месте ее расположения, а принцип peerreview (анонимное рецензирование) не указан как основной вид рецензирования, то это повод сомневаться в качестве материала.
9. Не помешает выяснить и методы, которыми пользовались авторы исследования. Если в статье речь идет о пользе огурцов для лечения ветрянки, но группа исследования состояла из 29 человек, то это не очень авторитетный источник. Выборка должна быть крупной.
10. Проверь, озвучены ли в источнике информации утверждения с постулатами ученых в статье. Обычно достаточно перевести аннотацию к публикации, чтобы узнать, насколько интерпретация научной новости медиа соответствует реальным результатам.

Отличать научные фейки от настоящих научных знаний – сложная задача, но она точно стоит потраченных на это усилий.

Информационная гигиена, критическое мышление и принципы доказательности – именно с этого тройного штатива следует осматривать мир, чтобы не заблудиться в токсическом смоге манипуляций, искаженной информации и нелепостей.

И напоследок, просим пройти наш мини-опрос:

Фото:  depositphotos.com