Если вы решите пройти базовые курсы по критическому мышлению, то вы точно затронете понятие когнитивных искажений. Они - особенность человеческого мышления, его "быстрой", стереотипной части, следствие "когнитивной лени", которая свойственна нашему мозгу. Мыслительные процессы - самые энергозатратные. Поэтому мозг старается экономить и не думать там, где можно не думать, где есть возможность быстро принять решение, прийти к выводам и не тратить время и энергию. А это иногда приводит к серьезным ошибкам и очень серьезно влияют на нашу жизнь.
Сама тема когнитивных искажений - очень объемна, 170+ ошибок мышления рассматривать мы не будем, коснемся только некоторых.
5 когнитивных искажений, которые влияют на наше мировоззрение
О них знают политики, маркетологи, психологи, но не всегда знаем мы. Само понимание того, какие искажения свойственны человеческому мыслительному органу, может дать нам подсказку, куда и как развиваться, помогут делать правильные выводы в той или иной ситуации.
Склонность к подтверждению и предвзятость в их поиске
Вероятно, это самое известное когнитивное искажение и самое значимое: мы склонны искать, замечать, интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтверждать свою точку зрения и дискредитировать противоречащее ей мнение.
Человеку свойственно защищать мнение, которое считает своим, не замечать противоречащих ему доказательств, верить даже очень неблагонадежным источникам, только ради того, чтобы защитить свою картинку мира.
При этом мы склонны больше проверять факты, которые могут опровергнуть оппозиционное мнение. А вот те факты, которые могут опровергнуть наше, проверять не желаем.
Чем уже наше представление о мире, тем катастрофичнее могут быть последствия этого когнитивного искажения.
Эффект Даннинга-Крюгера
Люди с низкой квалификацией не могут, делая ошибки в выводах, понять ошибочность своих суждений из-за... низкой квалификации. А при этом, чем выше квалификация, тем выше процент сомнений в правильности выводов.
Другими совами, дилетанту проще быть уверенным в правоте по поводу всего на свете, чем профессионалу в каждом из сфер.
Эффект ореола
Склонность людей переносить одну известную черту (на основании знании об одном или нескольких поступках или высказываниях) на личность в целом.
Этот эффект лежит в основе циклов "очарованности-разочарованности" известными, медийными личностями, политиками. Мы создаем образ на основе недостаточных знаний о человеке, а потом в нем разочаровываемся, узнав о другой части его личности.
Фрейминг как вид когнитивного искажения
То, как мы подаем информацию, влияет на ее восприятие реципиентом, на вывод, которые он делает и решения, которые принимает. Контекст и форма подачи очень влияют на наше мышление.
Например, две фразы:
- 95% прооперированных в этой клинике, выживают.
- 5% прооперированных в этой клинике, умирают.
Правда же, они воспринимаются по-разному, хотя в них говорится одно и тоже. Как вы думаете, куда мы с большей охотой пойдем лечиться, в какую из клиник?
Фундаментальная ошибка атрибуции
Мы склонны объяснять поведение других людей, ориентируясь и оценивая их личные качества, внутренние мотивы, игнорируя влияние внешних факторов. Но когда вопрос касается нас самих, то тут мы склонны к противоположному.
Например, если на встречу опаздываем мы, то виноваты пробки, коллеги, сложное задание, которое мы выполняли до этого. Если так поступает кто-то другой, то причина, скорее всего, в том, что он не умеет правильно распределять время и смотреть карту пробок:)...
Иллюзия истины
Узнаваемый образ, давние авторитеты, повторение утверждений - все это дает ощущение истины. Чем чаще мы слышим ложь (публикуем одни и те же фейковые статьи) и чем больше времени проходит после озвучивания лжи, тем выше, что она будет восприниматься как правда.
Ложь, отстоявшаяся несколько лет, становится истиной.
Простые слова убеждают лучше сложных (это тоже иллюзия истинности). Частично это лежит в основе успеха "простых парней из народа", которые становятся президентами.
Исторический (мифический) контекст увеличивает правдоподобность, дарит иллюзию истинности. Если сказать, что какую-то мысль высказал Авраам Линкольн, то уровень доверия к ней будет намного выше, чем если это скажет депутат из ВР.
А сейчас маленький эксперимент.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: «Сколько животных каждого вида с собой на ковчег взял Моисей?»
Высока вероятность, что вы сказали: "каждой твари по паре", поддавшись манипуляции с древними именами... Так Моисей или Ной построил ковчег? Быстрый ответ приводит к ошибке.
Если бы вместо Моисея у нас спросили бы о ковчеге Илона Маска, то мы не поддались на провокацию. Не так ли?
Это и есть иллюзия истинности, связанная с историческим авторитетным контекстом.
Еще несколько искажений
Среди когнитивных искажений, о которых стоит упомянуть, есть и такие как - склонность переоценивать свои возможности в прогнозах (эффект оптимиста), склонность считать что первое по хронологии событие становится причиной последующего, хотя они могут быть не связаны, склонность поклоняться авторитетам (если что-то говорит именитый человек, то мы большее этому верим), склонность подчиняться мнению большинства (если все думают, что это яблоко, а не апельсин, я тоже так буду считать).
Как работать с когнитивным искажениями?
Во-первых, знать их и изучать их.
Во-вторых, в важных решениях пользоваться не быстрым, а медленным мышлением - изучать, расширять круг знаний, анализировать, выходить за пределы своих информационных пузырей, анализировать противоречащую нашему мировоззрению информацию, слушать оппонентов, не верить на слово авторитетам...
В-третьих, важно исключать эмоции из процесса принятия решений. Активизация работы лимбической системы (эмоциональной части человека) снижает эффективность работы префронтальной части коры головного мозга - главной нашей думающей части.
Фото: depositphotos.com
Читайте также
